Lohengrin2 sagt
BLA BLA BLA 

  

Das ist ein für Ihre Verhältnisse erstaunlich reflektierter und kenntnisreicher Beitrag, ...... Herzliche Grüße nach Kassel! 

Anmerkung des Moderators: Die Verwendung von Klarnamen, wenn auch von der Redaktion gewünscht, erfolgt im Forum auf freiwilliger Basis. Es ist daher Teilnehmern, wenn ihnen der Klarname eines anderen Teilnehmers bekannt ist, nicht gestattet, diesen ohne dessen Zustimmung zu verwenden.

Lohengrin: Wenn der 2. Akt im Winter spielen sollte und Violetta im Winter noch stirbt, hätte es dieses Verzichtes nicht bedurft. Da hätte sie diese Zeit noch mit Alfredo verbringen können. Welche normal denkende Frau von heute verzichtet auf irgendetwas, damit eine andere europäische Frau einen Mann aus Arabien heiraten kann? Das ist absolut unglaubwürdig! Diese Geschichte kann so nicht in der Gegenwart spielen. Diese Violetta wird im 1. Akt ja nicht als armes Hascherl dargestellt, der man alles einreden könnte.

Es wird vielfach geglaubt, dass es heute keine Standesdünkel mehr gibt.... Weit gefehlt!

Ausserdem wird in diesem Zusammenhang zumeist vergessen, dass Violetta um ihren Gesundheitszustand weiss und den Tod vor Augen hat. So solidarisiert sie sich mit einer hoffnungsvollen jungen Frau und will deren Chancen im Leben verbessern helfen, wenn für sie selbst schon keine Zukunft lacht.

Christine, gerade weil es so aufwühlend ist, ist das Duett doch das – salopp formuliert – Herzstück der Oper. Bieder beginnend („Gott schenkte eine Tochter mir…“) wendet Giorgio Germont dann zunächst larmoyant, darauf sehr bestimmend alle Tricks an, um die Valery dazu zu drängen, sich zu opfern (wunderbar in Musik gefasst), und verspricht ihr Lohn im Jenseits, ecc.ecc. Ich will jetzt nicht weiter aufzählen, was da alles passiert in diesem musikalischen Duett-Dialog bis zum „Ich werde sterben…“ der Violetta. Und sie rast schließlich nach einer emotionalen Entäußerung davon, das Opfer zu vollziehen (und die beiden Mander ihr nach, um dabei zu assistieren). Wenn das kein Kulminationspunkt ist! Ich nenn’s Herzstück.

Das, was in dieser Oper passiert, würde mich auch berühren, wenn man es in einer mongolischen Jurte ansiedelte, denn Verdi hat wie wenige andere die existentiellen Themen unseres Lebens dargestellt, dabei das „erfundende Wahre“ haushoch über die kopierte Realität gestellt. Und uns den Auftrag gegeben, Papà (Shakespeare) zu fragen. Bei dem liegt Böhmen bekanntlich am Meer.

Ich sag’s nochmals: Wie banal schien mir im Vergleich zu dem diskussionsanregenden Wiener Abend die Veroneser Aufführung im Fernsehen (die ja auf 3sat komplett gesendet wurde).

Warum eigentlich „indiskutabel“ und „geht einfach nicht mehr“? Dass es geht, wird an der Staatsoper bewiesen, und diskutieren sollte man über alles können. Oder sind Sie in dem Punkt anderer Meinung?

Mit virtuellen Konstrukten, die die Realität verbiegen, kann man alles miteinander in Bezug setzen, Dalmont.

Aber ich freue mich aufrichtig für Sie, dass Sie die Inszenierung goutieren. Für mich ist sie entbehrlich und ich wollte sie mir nur einmal live geben, das war es, Traviata in Wien ist für mich auf der schwarzen Liste, solange diese Produktion am Programm steht.

Alcindo, bitte nicht übertreiben: von „so genossen“ kann keine Rede sein. Weil ich prinzipiell das Wort „genießen“ bei Kunstwerken, ganz gleich welchen Genres, nicht verwende.

Ich genieße einen schönen Tag, ein Bœuf Stroganoff, eine Tarte Tatin oder eine gute Schale Tee, aber keine Oper. „Genießen“ scheint mir bei den existentiellen Themen mit meist tragischem Ausgang, die da verhandelt werden, nicht das adäquate Wort zu sein.

Sie wissen mittlerweile, so hoffe ich zumindest, dass ich Oper für die artifiziellste Kunstform halte und platten Bühnennaturalismus nicht ausstehen kann. Also ist es müßig, mir vorzuhalten, wo überall Text und Szene auseinanderklaffen. Das weiß ich eh.

Reduziert man die „Traviata“ auf den simplen Plot, dann ist die Oper so trivial, dass Rosamund Pilcher-Plots dagegen literaturnobelpreisverdächtig wirken. Was die Oper interessant macht, sind die (Meta)ebenen, die Verdi dazu gefügt hat, wie eben eine mythische Idealisierung der Figur der Violetta. Und das lässt sich aus dem Werk (dem Herzstück: für mich immer das Duett Violetta-Giorgio Germont) und dem so grandios komponierten dritten Akt gut herleiten.

Wer will dem Wiener „Traviata“-Team ankreiden, das Werk in seiner ganzen vielschichtigen Großartigkeit gezeigt zu haben? (Zugegeben mit Verweis auf eine aktuell bei jüngeren Menschen sehr wirkmächtige Welt, die mir allerdings völlig fremd und unbekannt ist). Merkerer nehme ich an, denn die machen mit Kreide Stricherllisten, um dann zu dem Verdikt „versungen und vertan“ zu kommen.

Wenn nur eine Pause angedacht wird, dann ist sie, sinnvoll aus dem Werk hergeleitet, nach dem ersten Akt anzusetzen. Dramaturgisch völlig absurd ist sie in der Mitte des zweiten Aktes, wenn alle vom Land nach Paris zum Fest der Bervoix rasen, bei dem das Drama ihren tragischen Wendepunkt erfährt.

In der Mitte des 2. Aktes angesetzt heißt das allerdings, dass eine Pause bereits nach 35-40 Minuten stattfindet. Was das für Besucher bedeuten würde, die den so genial konzipierten und komponierten dritten Akt als eher langatmig bewerten?

An der Wiener Staatsoper wurde im Sinne von Verdis Oper das Sinnvollste umgesetzt.

Die Aufführung, die ich am 5. September gehört und gesehen habe, wird mir als eine der interessanteren Aufführungen in Erinnerung bleiben; höchstwahrscheinlich gerade deshalb, weil auf der Bühne kein platter Pseudoneorealismus abging, sondern so etwas wie eine ästhetische Behauptung zum Werk.

Die Bilder haben nix mit dem Libretto zu tun? Dass Giorgio Germont Violetta mit dem Katholizismus kommt, ihr die Rolle eines tröstenden Engels abverlangt und ihr für ihr Opfer Lohn im Jenseits verspricht, sie quasi zur Heiligen macht, mag den Bühnengestaltern Anregungen für die Kapelle und für den Verweis auf das Pariser Denkmal der heiligen Jeanne d’Arc gegeben haben.

Etwas lächerlich machen ist sehr einfach, dazu braucht’s nicht viel, das kann man bei allem und jedem.

Zum Überlegen gab einem die Aufführung viel, und was will man mehr von einem Theaterabend?

Um Yende bemerke ich übrigens keinen Hype, das Marketinggeschwurbel tät ich nicht als solchen bezeichnen.

Interessant war für mich eine Wahrnehmung: Obwohl ein Teil meines Gehirns beim Vorspiel zum ersten Akt damit beschäftigt war, die Chat-Botschaften zu lesen, hat der Rest die Musik äußerst intensiv wahrgenommen, in allen ihren Facetten. É strano, é strano…

Und noch etwas war seltsam: Nach der Vorstellung wieder zu Hause, im TV zappend, kam ich im ZDF zu Ausschnitten aus der „traditionellen“ „Traviata“ aus Verona mit Yoncheva, Grigolo, Petean. Wie gestrig und uninteressant das im Vergleich wirkte!

Cher Chenier,

sie wissen aber sicher, dass die Traviata nur drei Akte hat und die Pausensetzung nach dem ersten und dem zweiten Akt war.
Da traditioneller (und sinnvoller) Weise aber bisher immer nur eine Pause angesetzt war, war die immer mitten im 2.Akt.